Для начала поймите одну простую вещь.

При съемке все мануальные объективы ведут себя одинаково. Неважно, какая фирма выпустила объектив: Никон, Кенон или Самьянг с Сигмой.

Удобство, качество и комфорт использования различен, но принцип работы и способ съемки одинаков для всех мануальных объективов.

Я расскажу вам, какие неприятности могут подстерегать при использовании мануального объектива и как их можно обойти.

Нужен ли мануальный объектив?

Не нужно себя обманывать.

World Trade Center снятый китом
Нет, это снято не мануальным объективом.
Это снято китовым объективом, поскольку мануальные стекла не предлагают чего-то большего, нежели недорогие автофокусные зумы и фиксы.

Как изменить значение диафрагмы для мануального объектива

Не все мануальные объективы позволяют управлять диафрагмой с фотоаппарата. Нередки случаи, когда диафрагма нужно устанавливать вручную, что создает много неудобств и лишает скорости оперирования.


Кольцо переключения диафрагм может быть тугим и небольшим, что приводит к расширению словаря матных слов у несдержанных новичков при попытках переключения диафрагмы.

Современные объективы позволяют изменять диафрагму настройками фотоаппарата.

Старые мануальные стекла могут потребовать специальные переходники для подключения к фотоаппарату и подтверждения фокуса. Как старые советские объективы Гелиос.

Покупать ли старые мануальные объективы

Я бы советовал не торопиться выбирать старое мануальное стекло.

Если отбросить россказни техноманьяков о красивом рисунке старых объективов, непревзойденном боке и светосиле, то большая часть этих объективов легко заменяется современными недорогими автофокусными фиксами.

Уверяю вас, они гораздо удобнее и практичнее.

Старые мануальные объективы немного выигрывают в светосиле и стоимости, но полностью проигрывают в скорости фокусировки.

Не забывайте, старые мануальные стекла разрабатывались под пленку и пленочные фотоаппараты. На современном цифровом фотоаппарате старый объектив может подарить большое количество хроматических аберраций.

Как фотографировать мануальным объективом

Известно, мануальные объективы не умеют фокусироваться автоматически. Их фокусируют вручную, вращая кольцо фокусировки до появления резкости в нужном месте кадра.


Из-за отсутствия автофокуса вы не можете быстро сфокусироваться.

Чем быстрее двигается объект съемки или меньше глубина резкости, тем сложнее навестись на резкость.

Темный оптический видоискатель и съемка в сумерках осложняют ручное наведение резкости.

Например.

У меня есть мануальный объектив Samyang 85 мм.

Признаюсь, я не успеваю наводиться и попадать фокусом в играющего ребенка, если использую диафрагму меньше f/2,8.

Прикрытая диафрагма снижает количество снимков вне фокуса, но кардинально проблему не решает.

Красота этого неплохого мануального фикса раскрывается, когда ребенок спокойно позирует. В моем случае, это большая редкость.

Съемка мануальным объективом ничем не отличается от съемки любым другим объективом с поправкой на отсутствие автофокуса.

Мануальные объективы бывают и фиксами и зумами. Этими объективами снимают также, как и любым автофокусным зумом или фиксом.

Никакой разницы.

Все, что нужно для съемки на мануальном объективе это правильная экспозиция, композиция и замысел фотографа.

Снимая мануальной оптикой невозможно промахнуться фокусом из-за самого объектива. Фокусом промахивается только фотограф.

Мануальный объектив не умеет фокусироваться автоматически и фокусироваться на нем нужно вручную, вращая соответствующее кольцо фокусировки.

На первый взгляд невелика проблема, но достаточно сложно попасть в фокус при открытой диафрагме ниже f/2,0.


Здесь сказывается малая глубина резкости, что дополнительно может усугубляться близкой дистанцией фокусирования, плохим оптическим видоискателем или плохим зрением фотографа.

Когда я столкнулся с тем, что очень часто промахивался фокусом на столь открытых диафрагмах, то я просто перестал их использовать. 🙂

Позже, когда я вовсю фотографировал на диафрагменных числах от 2,0 до 5,6 на мануальном объективе, пришло понимание того, что открывать диафрагму до f/1,4 уже и не зачем.

Столь малая глубина резкости оказалась ненужной, а съемка на прикрытых диафрагмах обеспечивала большее удобство и комфорт.

К слову сказать, чем сильнее закрыта диафрагма, тем проще попадать в фокус из-за большей глубины резкости.

Промах фокусом при недостатке освещения

При недостатке освещения промах фокусом, практически, гарантирован.

Проблема заключается в том, что тяжело увидеть в оптический видоискатель тот момент, когда объекты становятся резкими при настройке резкости на мануальном объективе.

Дополнительно проблема усугубляется открытой диафрагмой т.е. съемкой с малой глубиной резкости и плохим зрением фотографа.

Сложно дать какой-либо дельный совет в данной ситуации.

Либо не снимать в полутьме, либо делать большее количество кадров, уточняя подстройку фокуса на каждом кадре и надеясь, что какой-нибудь кадр окажется резким.

Можно также попытаться сфокусироваться по дисплею в режиме LiveView, но я сего способа фокусирования избегаю и поэтому ничего посоветовать не смогу.

Стоит ли работать с мануальным объективом


С высоты своего опыта использования я считаю, что основная проблема заключается в сложности фотографирования подвижных и динамичных сцен.

Во всем остальном современный мануальный светосильный объектив предлагает качество рисунка не уступающее автофокусным аналогам. Но стоимость будет значительно ниже автофокусных собратов.

Прикрепленная выше фотография показывает возможности недорого автофокусного кита 18-55 мм при небольшом умении обрабатывать фотографии.

Нужно ли страдать, снимая недорогими или старыми мануальными стеклами, которые не предложат значительно лучшей картинки?

Итак, в помощь всем фанатам хорошей оптики. Вот мой итоговый набор, которым я очень доволен, считаю его практически идеальным. Свой «золотой запас» собирал долго и очень придирчиво, сравнивая десятки примеров и описаний в сети. Окончательно успокоился и ничего больше покупать не планирую — разве что Takumar 24mm f/3.5, если уговорю свою жабу. 🙂

На всякий случай предупреждаю: все эти объективы — для бескомпромиссного технического качества снимков. Если вы не гонитесь за породистым рисунком и бритвенной резкостью, не брезгуете пластмассой, можете этот пост не читать: есть варианты полегче и подешевле (о них напишу позже). Здесь только металл и стекло.


Если вы богатый перфекционист, коллекционируйте лейковские и цейссовские фиксы и зумы. Вы счастливец, вам нет нужды рыскать по сети, чтобы постичь все тайны старой оптики. Ну а мы, нищеброды, покопаемся в архивах и выясним, что некоторые оптические схемы Leica и Carl Zeiss доступны в куда более дешёвом варианте. И наоборот: фирма Tokina иногда делала такие качественные объективы, что фирма Zeiss охотно заказывала целые партии и лепила на них свой бренд. Я пишу для того, чтобы помочь тем фотолюбителям, которые хотят за 100 долларов получить качество на 1000. Фотография вообще не такое дорогое увлечение, как многие думают. Фотоаппараты сейчас дешевеют с каждым поколением. И, замечу, не всегда новое поколение получается лучше. А на вторичном рынке полно чудесной недорогой оптики.

Да, речь о неавтофокусных объективах, но многие из них дадут фору любой нынешней пластиковой погремушке ценой в месячную зарплату. Для меня наводка на резкость вручную — память о детстве, одно из любимых тактильных ощущений, пауза для оценки сюжета. Быстрые сюжеты поймать трудно, но ведь до 80-х годов как-то обходились без автофокуса — и ничего, даже спорт снимали телевиками.

Я не «технофетишист» — ну совсем чуточку 🙂 — и прекрасно понимаю, что снимок оценивается не по тому, каким объективом он снят. Просто приятно держать в руках качественный инструмент, который не мешает, а помогает снимать хорошо. Мне нравится живой рисунок старой оптики, который так редко встречается у современных объективов, и то за большие деньги и в пластиковом корпусе.


-да, секрет «магии плёнки» не в устаревшем носителе, не в «тёплом плёночном зерне», которое легко можно сымитировать в фотошопе, а в оптических схемах! Сейчас производители настолько увлеклись всевозможной асферикой, коррекцией аберраций, что их продукция заставляет нас смотреть на мир глазами робота. А знаете, сколько аберраций в глазе — нашей природной оптической системе? Причём даже не мелких, не высшего порядка. Астигматизм до 0,5 дптр — практически норма, и есть даже предположение, что это не аномалия, а эволюционный механизм, обеспечивающий дополнительную наводку на резкость. Мы живём в светящемся, объёмном мире, а не среди раскрашенных сухих контуров.

В нынешнем интересе к мануальной оптике есть и печальная сторона… Фотолюбители постепенно выгребают её с рынка, цены растут, выбор сужается. Чем популярнее объектив, тем труднее становится найти его даже в потрёпанном состоянии. Так что торопитесь с покупками. Ещё несколько лет, и будет поздно или слишком дорого. Разве что 3D-принтеры помогут. 🙂

________________________________________________________________

Для начала всё-таки пара слов о главном рабочем инструменте.
Камера: беззеркалка Pentax K-01.
Бесподобный цвет прямо в RAW (как правило, без ошибок в балансе белого), динамический диапазон в 2 раза выше, чем у негативной плёнки (почти 14 EV), попиксельная резкость.


мы появляются только после ISO 1100 и вплоть до 3200 выглядят как плёночное зерно. Стильный корпус, не похожий на современную зеркалку и достаточно компактный, очень крепко сбитый. Экран с высоким разрешением, с контрастной подсветкой зоны резкости (фокус-пикинг) позволяет безошибочно наводиться даже светосильным объективом на открытой диафрагме. Удобный и надёжный инструмент, на который всегда можно положиться. Соотношение цены и качества близко к идеалу. На K-01 ставится вся легендарная оптика Pentax и вся резьбовая оптика M42 через адаптер. Переходник использую только фирменный: жадный платит дважды, не связывайтесь с российскими и китайскими кустарными поделками!

Оптика

Широкоугольные неавтофокусные фиксы

Vivitar 17mm f/3.5 производства Tokina
(Серийный номер начинается на 37, ищите именно эту версию «Вивитара» или просто «Токину» 17mm — это один и тот же объектив под разными брендами.)
Недостатки: относительно тяжёл, без бленды ловит зайцев и теряет контраст при сильном боковом свете. На полном кадре заметно растягивает углы.
Достоинства: великолепный мануальный объектив для пейзажей, на диафрагмах 5.6-8 бритвенно резок по всему полю, разрешает мою 16-мегапиксельную матрицу. По оптическому качеству, на мой взгляд, превосходит пентаксовский 15mm limited, а стоит примерно 180—200 долларов, то есть в 6 раз дешевле. Для пейзажного объектива резкость важнее компактности. Разумеется, никакой китовый зум такого качества на 16-18 мм не даст, все они мылят и очень заметно валят геометрию. Посмотрите эти снимки в разрешении 1280 × 848 и обратите внимание на кропы из центра кадра в натуральную величину. Для сверхширика результат очень впечатляющий! К углам резкость немного падает, но это заметно только при рассматривании снимка в полном масштабе.


Vivitar 17mm f/3.5 на диафрагме 8, бесконечность
Vivitar 17mm f/3.5 на диафрагме 8, бесконечность

Vivitar 17mm f/3.5 на диафрагме 8
Vivitar 17mm f/3.5 на диафрагме 8

Применение: злоупотреблять таким широким углом не стоит. Да, он часто нужен при съёмке пейзажей и архитектуры — недаром у всех китовых зумов ФР 16-18 мм на коротком конце. Часто, но не всегда! Не стоит забывать, что «фотография — искусство исключения». Я стараюсь не делать банальных туристических снимков, где в кадр включено всё, что можно. Конечно, проще всего щёлкнуть какую-нибудь церковь сверхшириком, чтобы она «влезла». Но при этом:
— выпирают перспективные искажения, особенно при съёмке высоких зданий, которые заваливаются назад и вверх;
— искажается всё пространство, и снимок смотрится не совсем естественно (иногда этот эффект можно сознательно использовать);
— у сверхшириков всегда есть дисторсия, и этот не исключение; при необходимости дисторсия легко правится, но при этом ещё больше растягиваются углы.
Поэтому на практике я достаю этот Vivitar редко. Но метко:


Утро в Канкуне
Утро в Канкуне

Super-Multi-Coated Takumar 28mm f/3.5
Недостатков нет, кроме грубоватого боке и необходимости использовать переходник M42/K. Лучший из десятков объективов, которые прошли через мои руки! Классный дизайн и конструктив, лёгкость и компактность, плавная наводка на резкость. Именно в этой версии Takumar 28/3.5 очень устойчив к боковому и контровому свету даже без бленды. Есть ещё просто Super-Takumar с такими же параметрами, но без SMC покрытия; лучше его не берите: при боковом свете падает контраст и лезут грубые на вид пятиугольные зайчики. В отличие от многих такумаров этот не радиоактивен. Даёт классический пентаксовский цвет и контраст, сочную, объёмную картинку. Резкость идеальная уже с открытой диафрагмы. Не знаю, как японцы этого добились, но у этого ширика искажений нет вообще! Лучший пейзажный мануальный объектив, который вы можете купить, тем более за смешные 100—150 долларов!

Городская флора в Мехико
Городская флора в Мехико


На кропе Takumar 28mm превращается в штатник с углом зрения как у объектива с ФР 42 мм. Для меня такой угол оказался очень удобным: не слишком узко и не слишком широко, в самый раз для повседневного ношения. В Мексике я практически всё время снимал именно этим такумаром. Чтобы снять здание целиком, достаточно просто отойти чуть подальше, и результат смотрится намного лучше, чем при съёмке сверхшириком. Снимки получаются на удивление живые, дают эффект присутствия.

Безумные уличные краски Мехико
Безумные уличные краски Мехико

Всё резко даже при съёмке через оконное стекло:

Рассвет над Мехико
Рассвет над Мехико

Полные аналоги выпускались и позже уже под байонет K (серии K и M). Обратите внимание: речь именно о версии с максимальной диафрагмой 3.5, дублирующей старый такумар. У Pentax есть и другие фиксы 28mm, о них я ничего не знаю.

Неавтофокусные фиксы-штатники

Pentax-K 55mm f/1.8
Недостатков нет. Легендарный объектив — японский вариант цейссовского «Планара», бывший Takumar 55/1.8 в новом корпусе, переделанный на байонет K. Очень красиво моет фон, очень резкий, высокая светосила.

Pentax-K 55mm f/1.8 на диафрагме 1.8, кроп
Pentax-K 55mm f/1.8 на диафрагме 1.8, кроп

Pentax-K 55mm f/1.8 на диафрагме 5.6
Pentax-K 55mm f/1.8 на диафрагме 5.6

Удобен для съёмки деталей архитектуры, портретов, статуй, узких пейзажей (такие сюжеты, как одинокое здание вдали, дерево, гора и т. д.). Изображение максимально близко к естественному, искажений нет. На кропе 1,5 50-55 мм превращаются в 75-83, как у классических портретников.

Сейчас Pentax-K 55mm f/1.8 стоит примерно 150 долларов. Объектив уже очень редкий, в продаже чаще попадаются такумары с резьбой M42. Их полно на каждом аукционе, они дешевле долларов на 50, но…
Внимание: почти все резьбовые такумары 55/1.8 радиоактивны. Конечно, это не опасно ни для матрицы, ни для здоровья, если не прикладывать объектив задней линзой к животу или глазу на несколько часов в день. 🙂 Но возможны проблемы, если вы проходите таможенный контроль в аэропорту, а в багаже — радиоактивный объектив. Фонят все такумары 35mm и 50mm f/2, кроме совсем старых Auto Takumar’ов, знаменитый 50mm f/1.4 (кроме самой ранней, 8-линзовой версии), 55mm f/2 и 55mm f/1.8. Виновата задняя линза с добавкой тория. Причём 50/1.4 и 55/1.8 фонят очень заметно, видеоролики можете легко найти на Youtube. Не хотел бы я, чтобы такая штуковина была в моей ручной клади при посадке на самолёт. А ещё ториевое стекло со временем желтеет и темнеет, что тоже не лучшим образом скажется на снимках. Лучше поищите версию K, как у меня, или старенький Auto Takumar 55mm f/2 — очень душевный полтинничек. Только проверяйте перед покупкой: мне как-то попался мыльноватый, пришлось вернуть.
Варианты мануальных штатников с ФР 50 мм от Pentax:
Pentax-K 50/1.4
Копия знаменитого такумара 50/1.4 в обновлённом корпусе, уже без радиоактивных линз. Планаровский рисунок. Редкий объектив. Позже были выпущены версия M и версия А, более удобная на современных цифровых камерах.
Pentax-K 50/4 macro
Попадается чаще, но тоже редок. Не светосильный, но зато безумно резкий тессар, снимает макро 1:2. Копия аналогичного резьбового такумара в обновлённом корпусе на байонет K.
Начиная с серии M появилась новая схема 50/1.7: версия M, затем версия A. Очень резкие полтинники, но боке, как пишут, более грубое, на любителя. Рисунок в целом более «графичный», суховатый, не такой, как у более ранних планаров.

Неавтофокусный фикс-телевик
«Юпитер-11А»
(байонет M42, Казанский оптико-механический завод)
Фикс-телевик, тем более предназначенный в основном для лицевых портетов, — далеко не самый ходовой и удобный объектив на кропе. Я предпочитаю использовать качественные телезумы, они дают куда больше пространства для манёвра (расскажу о них позже отдельным постом). И всё-таки этот «Юпитер» незаменим. Тот случай, когда у оптики есть не просто Рисунок, а Душа! Один из тех объективов, которыми можно снять банальный цветочек или чашку с чаем и потом долго разглядывать фото, медитируя на рисунке и боке. И, конечно, один из лучших портретных объективов. У меня снимков пока мало, вот ссылка на фликр:
http://www.flickriver.com/search/jupiter-11a/
«Юпитер-11А» — советский клон немецкого Carl Zeiss Jena Sonnar. Как ни странно, механика у советской версии более надёжная. Стоит около 40-50 долларов. В качестве телевика для повседневного ношения длинноват, особенно на кропе. Для умеренного теле я советую найти Takumar или Pentax 100mm f/4: телевик, портретник и макро в одном флаконе.

А неужели сейчас не делают шедевральных объективов, только автофокусных? Делают! Есть такая фирма, и называется она Pentax.

Автофокусный фикс-штатник

Pentax DA 40mm f/2.8 XS
Это копия знаменитого сорокового лима Pentax, только без кольца диафрагм и в намного более компактном корпусе, как это ни фантастично звучит. Дизайнер Марк Ньюсон попросил Pentax разработать сверхкомпактный «блинчик» специально для его детища K-01. Лим, то есть Pentax-DA 40mm F2.8 Limited даже б/у стоит в 2-3 раза дороже. Поэтому, когда появился DA 40mm XS, российские пентаксисты дружно начали страдать. 🙂 Те, кто успел купить лим, сразу написали, что новая версия — гадкая, хлипкая затычка на байонет, нерезкая и с кучей хроматических аберраций. Их активно перепостили те, кто не успели купить лим, но дро… дюже сильно его уважают. Самые тяжёлые пациенты — те, кто всё-таки купили DA 40mm XS потому, что он дешевле, и теперь усиленно ищут в нём недостатки. Они снимают в беспощадном контровом свете на открытой диафрагме, чтобы получить падение контраста, устраивают невыносимые испытания для автофокуса, чтобы радостно запостить свой брак: «Смотрите, и правда дерьмовый объектив! Я знал, что надо было лим покупать! Где резкость, я вас спрашиваю?»

Не читайте этого бреда! Просто посмотрите оценки DA 40mm XS на самом авторитетном международном ресурсе пентаксистов: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-40mm-f2.8-xs.html
Посмотрите на снимки (свои что-то не найду, где-то на флэшках валяются):
http://www.flickriver.com/search/da+40mm+xs/
По-моему, это лучший фикс Pentax за всю историю фирмы.

При покупке в комплекте с K-01 этот чудесный «блинчик» достался мне практически как бесплатное приложение к камере. Отдельно продаётся примерно за 200 долларов. Угол зрения узковат, но людей на улице снимать очень удобно. Очень хороший объектив для натюрмортов и предметки, идеален для музеев и картинных галерей (позволяет снимать без вспышки и не пугает смотрителей).

Итого: пять фиксов с ФР 17-28-40-55-135 мм, с отличным рисунком и резкостью, охватывают все задачи, кроме макро, от пейзажа до портрета и телесъёмки, обеспечивая очень высокое качество. Без «Юпитера», который я использую редко, всё это добро весит 800 граммов и легко помещается в одном небольшом кофре вместе с камерой. В Мексику я брал с собой только три фикса: 17, 28 и 40. И ещё любимый зум 35-80, который доставал всего пару раз.

Выбор системы — отдельная большая тема. Я сознательно подбирал оптику уже под Pentax. Для других систем есть очень неплохие фиксы, и всё же пентаксовский рисунок мне нравится больше всех, даже больше «Лейки». Оптику Pentax можно поставить только на Pentax-K (если речь о зеркалках, на любые беззеркалки есть переходники). Объектив Vivitar 17mm 3.5 (=Tokina 17mm 3.5) выпускался на все старые системы. Можно найти на байонеты Pentax, Nikon, Minolta (Sony Alfa), может быть, даже на M42. Резьбовые Takumar и «Юпитер» можно через переходник поставить на любую камеру, кроме Nikon («Юпитер-11А» можно и на Nikon, если найдёте сменный хвостовик на байонет N).

Итак, фиксы легки, компактны, дают идеальную картинку. Но иногда качественный зум удобнее, чем фикс, особенно в ситуации, когда неудобно возиться и переставлять объективы — в дороге, у трассы, на ветру, в горах в плохую погоду, у моря. Поэтому в моём фотохозяйстве есть и зумы, тщательно отобранные по двум критериям: 1) качество не хуже фиксов и 2) удобный диапазон. Да, бывают зумы, которые рисуют как фиксы. О них-то я и расскажу в следующий раз.
Старые мануальные объективы на новых фотоаппаратах

Старые мануальные объективы на новых фотоаппаратах

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector